Общая идея такова, что в каталоге собираются монеты по типам(видам), а вся погодовка, минтмарки, ошибки и, возможно, разные металлы (по крайней мере оттенки) вполне можно отнести к "разновидностям".SerGo писал(а):Вы бы для начала определились, что такое разновид. Я бы не стал однозначно трактовать это понятие к некоторым монетам.
Если это ошибочный чекан это одно, а вполне законные вариации минта это другое.
Разновидности в каталоге
Re: Разновидности в каталоге
Re: Разновидности в каталоге
Большое спасибо за информацию, очень познавательно.SLYDER145 писал(а):Монтескье чеканился в двух вариантах (не считая драгметального). UNC - essai тиражом менее 2000 экз. и BU (без essai ) - тиражом 15000 экз.
Исходя из сказанного, essai определённо нужно отправлять ниже по ветке дерева, цепляя к основной монете. Многие монеты и этого не удоставиваются, как максимум - строчка-упоминание в тиражах, см., например, тут.
Соответственно, и здесь можно было аналогично:
1989 - 2000 экз. (essai)
1989 - 15000 экз. (в наборах)
Но раз уже отдельно заведена, то поэтому удалять не надо, а в разновидности определить - самое оно.
- Микола Питерский
- Сообщения: 810
- Зарегистрирован: 24 дек 05, 12:58
- Откуда: Швейцария, Цюрих
Re: Разновидности в каталоге
Ну так посмотри : http://cgi.ebay.fr/rare-coffret-FDC-198 ... 2a1991d4a3 Из-за Монтескьё дорогущий, как не знаю что.SLYDER145 писал(а): годовой набор монет Франции 1989 (я его не видел даже на фото )
Re: Разновидности в каталоге
так там так и написано, только не 2000, а 1850daregod писал(а):Большое спасибо за информацию, очень познавательно.SLYDER145 писал(а):Монтескье чеканился в двух вариантах (не считая драгметального). UNC - essai тиражом менее 2000 экз. и BU (без essai ) - тиражом 15000 экз.
Исходя из сказанного, essai определённо нужно отправлять ниже по ветке дерева, цепляя к основной монете. Многие монеты и этого не удоставиваются, как максимум - строчка-упоминание в тиражах, см., например, тут.
Соответственно, и здесь можно было аналогично:
1989 - 2000 экз. (essai)
1989 - 15000 экз. (в наборах)
Но раз уже отдельно заведена, то поэтому удалять не надо, а в разновидности определить - самое оно.
http://coins.numizmat.net/bimetall.php? ... ng=1&sel=1
С уважением, Виктор
Re: Разновидности в каталоге
Ну вот для остальных монет, которые в каталоге в двух ипостасях числятся, надо их в разновидности.SLYDER145 писал(а):так там так и написано, только не 2000, а 1850
http://coins.numizmat.net/bimetall.php? ... ng=1&sel=1
Re: Разновидности в каталоге
Кстати в каталоге где-нибудь отмечено, что с 1993 на 1994 год сменился директор Парижского МД и соответственно его знак (в том числе на бимелалле Франции и Монако)?
Это ведь тоже разнровид
Это ведь тоже разнровид
С уважением, Виктор
Re: Разновидности в каталоге
Нет, про смену знака не сказано в каталоге... Не знал. Есть ссылка для ознакомления? Исправим "несправедливость"!SLYDER145 писал(а):Кстати в каталоге где-нибудь отмечено, что с 1993 на 1994 год сменился директор Парижского МД и соответственно его знак (в том числе на бимелалле Франции и Монако)?
Это ведь тоже разнровид
Все биметаллические монеты Мира!
Re: Разновидности в каталоге
Такой я точно видел, странно что забыл.Микола Питерский писал(а):Ну так посмотри : http://cgi.ebay.fr/rare-coffret-FDC-198 ... 2a1991d4a3 Из-за Монтескьё дорогущий, как не знаю что.SLYDER145 писал(а): годовой набор монет Франции 1989 (я его не видел даже на фото )
Наверно изза того, что для меня набор ассоциируется больше с картонным буклетом, нежели с деревянным ящиком
PS: Спасибо, всё дошло в лучшем виде
С уважением, Виктор
Re: Разновидности в каталоге
официального источника я конечно не знаю, но мой источник вот:Vasid писал(а):Нет, про смену знака не сказано в каталоге... Не знал. Есть ссылка для ознакомления? Исправим "несправедливость"!SLYDER145 писал(а):Кстати в каталоге где-нибудь отмечено, что с 1993 на 1994 год сменился директор Парижского МД и соответственно его знак (в том числе на бимелалле Франции и Монако)?
Это ведь тоже разнровид
http://coins.numizmat.net/bimetall.php? ... ng=1&sel=1
http://coins.numizmat.net/bimetall.php? ... ng=1&sel=1
На монете 1994 года уже есть пчелка. Или это не то?
С уважением, Виктор
Re: Разновидности в каталоге
Сравнить не с чем. Это памятные - выпускались в один год... Годовые-регулярные выпуски надо сравнивать. А они по-моему у французов не каждый год выходили в 90-е!?SLYDER145 писал(а):официального источника я конечно не знаю, но мой источник вот:Vasid писал(а):Нет, про смену знака не сказано в каталоге... Не знал. Есть ссылка для ознакомления? Исправим "несправедливость"!SLYDER145 писал(а):Кстати в каталоге где-нибудь отмечено, что с 1993 на 1994 год сменился директор Парижского МД и соответственно его знак (в том числе на бимелалле Франции и Монако)?
Это ведь тоже разнровид
http://coins.numizmat.net/bimetall.php? ... ng=1&sel=1
http://coins.numizmat.net/bimetall.php? ... ng=1&sel=1
На монете 1994 года уже есть пчелка. Или это не то?
Все биметаллические монеты Мира!
Re: Разновидности в каталоге
Французов пока не искал, по Монако проще, получается, что с 1994 на 1995 вот:Сравнить не с чем. Это памятные - выпускались в один год... Годовые-регулярные выпуски надо сравнивать. А они по-моему у французов не каждый год выходили в 90-е!?
http://molotok.ru/s-monako-10-frankov-r ... 33701.html
http://molotok.ru/s-monako-10-frankov-r ... 33705.html
С уважением, Виктор
Re: Разновидности в каталоге
Полностью согласен с тем, что "разновидность" - термине неоднозначный. Предлагаю руководствоваться здравым смыслом, соображениями наглядности и удобства пользования каталогом. А решения принимать коллегиально по каждому конкретному случаю.daregod писал(а):Общая идея такова, что в каталоге собираются монеты по типам(видам), а вся погодовка, минтмарки, ошибки и, возможно, разные металлы (по крайней мере оттенки) вполне можно отнести к "разновидностям".SerGo писал(а):Вы бы для начала определились, что такое разновид. Я бы не стал однозначно трактовать это понятие к некоторым монетам.
Если это ошибочный чекан это одно, а вполне законные вариации минта это другое.
Какие вижу варианты разновидностей (настоящих или условных).
1. Монетный двор, минцмейстер и пр. - тут, вроде, ясно. Хотя есть один случай, в котором я не уверен: это ЮАР. Монеты "cw" печатаются на особом прессе, что всячески и пропагандируется (знак этого пресса, сертификат и пр.). Случай редкий, если не уникальный (для биметалла - так уж точно). Может, не заталкивать в разновидности?
2. Металл. Для меня неоднозначно. Скажем, за Кабо-Верде я буду биться до последнего - больно уж симпатично смотрится страница с разноцветными монетами. А вот магнитный-немагнитный Египет - готов обсуждать.
3. Гурт. Эту тему я когда-то давно-предавно поднимал - http://coins.numizmat.net/forum/viewtop ... f=5&t=1592 , но так ясности и не пришло. Скорее склоняюсь к "разжалованию" в разновидности, т.к. визуально в каталоге они не отличаются. С другой стороны, "гладкая" Аргентина еще и выпускалась в улучшенном качестве и в буклете - т.е. по сути - с чисто коллекционной целью. Может, это повод для выделения самостоятельной позиции?
4. Наличие/отсутствие точек (например, Мексика), звездочек (Уругвай), флагов (Южный Судан) и пр. Снова неоднозначно. С точками, вроде, логично в разновидности затолкать, а с флагами?
5. Размеры легенды и пр. (Аргентина, прежде всего). Наверное, можно в разновидности. Какие еще есть мнения?
6. ESSAI. Наверное, можно в разновидности. Как считаете?
7. Ошибки. Мне кажется, что такие случаи как "PORTUGUSA" или ошибочная карта на 1000 лирах настолько показательны, что заслуживают самостоятельных каталожных позиций. Готов обсуждать.
8. Фальшивки и т.п. По сути, это вообще не каталожные объекты, но мне очень не хочется их терять, благо собрал огромную коллекцию из трех штук . Поэтому предлагаю хранить в качестве условных разновидностей.
9. Массовый рукоблуд вроде эмалированных евро. Тоже не каталожные объекты, но раз уж такое явление активно существует (в т.ч. и у нас в каталоге), то предлагаю поступить аналогично фальшивкам - в "разновидности".
Вот, наверное, это пока все.
Re: Разновидности в каталоге
3. Гурты могут отличаться не только поверхностью, но и текстом (ориентацией текста)А.Кротов писал(а): 3. Гурт. Эту тему я когда-то давно-предавно поднимал - http://coins.numizmat.net/forum/viewtop ... f=5&t=1592 , но так ясности и не пришло. Скорее склоняюсь к "разжалованию" в разновидности, т.к. визуально в каталоге они не отличаются. С другой стороны, "гладкая" Аргентина еще и выпускалась в улучшенном качестве и в буклете - т.е. по сути - с чисто коллекционной целью. Может, это повод для выделения самостоятельной позиции?
4. Наличие/отсутствие точек (например, Мексика), звездочек (Уругвай), флагов (Южный Судан) и пр. Снова неоднозначно. С точками, вроде, логично в разновидности затолкать, а с флагами?
4. Тут для меня все три случая разнообразны:
Отсутствие точек на Мексике - это ошибка мондвора. Кстати есть ещё несколько (я пока нашел 3 шт.) монет, с разными надписями на гербовой стороне (тонкий и толстый шрифт букв) - это Франсиско Хавьер Мина, Альваро Обрегон и Хосе Васконселос, для себя и я тоже записал в разновиды.
Наличие звездочек на Уругвае - это не ошибка, а скорее задумка, дабы отличать монеты, которые чеканились в разные годы да ещё и на разных мондворах.
А про флаг на Судане - я не в курсе что это - ошибка задумка или ещё что-то, т.к. монетами не владею и просто пока не пытался разобраться.
А что касается разных металлов - типа Кабо-Верде, Сенегала, 5 лир Турции, 1 реала Бразилии, то это только предложение, можно и так оставить отдельно
С уважением, Виктор
Re: Разновидности в каталоге
Пиар - это и есть пиар. А по сути, просто разновидность по мондвору и немного другое качество изготовления (которое вообще отдельной позиции не заслуживает, кроме как упоминания в тиражах.А.Кротов писал(а):1. Монетный двор, минцмейстер и пр. - тут, вроде, ясно. Хотя есть один случай, в котором я не уверен: это ЮАР. Монеты "cw" печатаются на особом прессе, что всячески и пропагандируется (знак этого пресса, сертификат и пр.). Случай редкий, если не уникальный (для биметалла - так уж точно). Может, не заталкивать в разновидности?
Предлагаю тогда разные оттенки оставлять, а разные металлы, при условии неизменности цвета - в разновиды.А.Кротов писал(а):2. Металл. Для меня неоднозначно. Скажем, за Кабо-Верде я буду биться до последнего - больно уж симпатично смотрится страница с разноцветными монетами. А вот магнитный-немагнитный Египет - готов обсуждать.
Разновидность по гурту - это именно разновидность для каталога. Моё мнение, нечего им в корневом разделе выглядеть одинаково.А.Кротов писал(а):3. Гурт. Эту тему я когда-то давно-предавно поднимал - http://coins.numizmat.net/forum/viewtop ... f=5&t=1592 , но так ясности и не пришло. Скорее склоняюсь к "разжалованию" в разновидности, т.к. визуально в каталоге они не отличаются. С другой стороны, "гладкая" Аргентина еще и выпускалась в улучшенном качестве и в буклете - т.е. по сути - с чисто коллекционной целью. Может, это повод для выделения самостоятельной позиции?
И с флагами туда жеА.Кротов писал(а):4. Наличие/отсутствие точек (например, Мексика), звездочек (Уругвай), флагов (Южный Судан) и пр. Снова неоднозначно. С точками, вроде, логично в разновидности затолкать, а с флагами?
Разновидность.А.Кротов писал(а):5. Размеры легенды и пр. (Аргентина, прежде всего). Наверное, можно в разновидности. Какие еще есть мнения?
Раз уже есть отдельно, то в разновидность, но, по большому счёту, достаточно в тираже указать - "xxx штук - Essai" и отдельную позицию не заводить даже.А.Кротов писал(а):6. ESSAI. Наверное, можно в разновидности. Как считаете?
Как по мне, так это всё равно разновидности одной монеты, фактически.А.Кротов писал(а):7. Ошибки. Мне кажется, что такие случаи как "PORTUGUSA" или ошибочная карта на 1000 лирах настолько показательны, что заслуживают самостоятельных каталожных позиций. Готов обсуждать.
В листинге не хватает какой-то пометки, что у монеты имеются разновидности. Если пометка будет, то уже не так страшно, что некоторые интересные монеты попали на второй уровень.
Re: Разновидности в каталоге
Вот эту монету: http://coins.numizmat.net/bimetall.php? ... ng=1&sel=1
похоже, нужно убирать под http://coins.numizmat.net/bimetall.php? ... ng=1&sel=1
Звёздочка под датой - это минтмарк (а ещё бывает ромбик и точка). Других отличий не видать.
Убрал.
А.Кротов
похоже, нужно убирать под http://coins.numizmat.net/bimetall.php? ... ng=1&sel=1
Звёздочка под датой - это минтмарк (а ещё бывает ромбик и точка). Других отличий не видать.
Убрал.
А.Кротов
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей